Тоталитаризм: система социального рейтинга или социальные сети

Тоталитаризм: система социального рейтинга или социальные сети

Данная статья о китайской системе социального рейтинга продолжит смысловую линию первой и второй статьей, которая рассматривает SCS с нового ракурса.
Я не нашел ни одного намека на хоть какой-нибудь позитивный аргумент в сторону SCS, но есть огромное количество критики, страха и тревоги по этому поводу со стороны западных СМИ. Например, такими словами начинается статья в журнале Independent: «Представьте себе мир, в котором авторитарное правительство контролирует все, что вы делаете, собирает огромное количество данных на каждое ваше действие и присуждает вам единый счет, измеряющий вашу „благонадежность“.В этом мире все, от невыплаты по кредиту до критики правящей партии, от проезда на красный свет до отказа заботиться о своих родителях, может привести к тому, что вы потеряете баллы. И в этом мире ваш счет становится конечной правдой о вас — определяя то, можете ли вы занимать деньги, устроить своих детей в частную школу, выехать за границу, заказать номер в дорогом отеле, забронировать столик в хорошем ресторане или просто сходить на свидание.»
Еще цитата из Wired: «Социальная кредитная система — это, в основном, версия методов контроля компартии, тревожный dang’an. Власть ведет досье на каждого человека, который был замечен за политическими и гражданскими нарушениями. Гражданский dang’an следовал за ними всю жизнь, от школы до рабочего места. Люди давно доносили на друзей и членов семьи, снижая социальное доверие в Китае. То же самое произойдет и с цифровыми досье. У людей будет стимул говорить своим друзьям: „Не публикуй это. Я не хочу, чтобы ты причинял себе боль, но я также не хочу, чтобы ты причинял боль мне“.

Основная проблема, которая бросается в глаза — авторитарное правительство Китая стоящее „над“ гражданами и компаниями. Как я уже писал, далее будет обострятся противоречие между статусом человека как клиента компаний в рыночных условиях и человека как „идеального“ гражданина. Система социального рейтинга в данном случае выступает глобальной платформой, создающей общую систему стимулов для граждан и компаний,но проблема в том, что данная платформа вне конкуренции,заинтересована в определенном векторе, а поэтому компания или гражданин не смогут стать членами другой платформы с другой системой стимулов как если бы они зарегестрировали аккаунт в другой соц.сети. Некоторые фирмы будут закрывать производство „неугодной“ продукции, так как у клиентов не будет стимула покупать данную продукцию дабы не понизить свой социальный рейтинг. Производителям станет выгодно выпускать продукцию только для „идеального“ гражданина. Эта ситуация напрочь подрывает конкурентную среду, так как в данном случае государство принудительно становится между фирмой и потребителями. Одно дело, когда есть явные когнитивные искажения человека, которые компании эксплуатируют в свою пользу и только с помощью подталкиваний государство может точечно подправить поведение в сторону выравнивания архитектуры выбора, но совсем другое дело, когда целый идеализированный контекст конструируется централизовано, принудительно и ограниченным количеством лиц (в т.ч. для удержания статус-кво).

Другим путем пошла США, создавшая благополучную среду для развития технологических интернет-компаний, которые косвенно, через лидеров мнений, сообщества и автоматические алгоритмы конструируют социальное поведение,так как основная задача социальных сетей — модификация существующего поведения и создание нового.
Китайский SCS естественно можно сравнить с социальными сетями, но с тем различием, что они конкурентны, создают разный контекст (люди в Twiiter и в Facebook не только выражают мысли по-разному, но и сами мысли различаются) и собирают персональные данные в рамках своего узкого контекста, опасаются наделять человека статусами и баллами, не принуждают к регистрации и активности т. д.

Хотя конкуренция между соц.сетями обязывает их бороться за каждого пользователя (для дальнейшей монетизации), но,как мы можем видеть, контент модерируется достаточно жестко нейросетями, рекомендательными системами, страйками,банами,блоками и т. д. Например,YouTube временно блокируют (и не выплачивают рекламные платежи за другие видео этому пользователю) нежелательный видеоконтент если он считается спорным и нежелательным, но не отвратительным, порнографическими или жестокими, чтобы его вообще запрещать. Цензурирование Twitter, возможно, еще хуже и более избирательно. С одной стороны, порно разрешается, с другой — за „неправильные“ слова может последовать быстрая реакция в виде бана. Про инцидент Facebook с Cambridge Analytica и так все уже знают.Также все знают и про способность Facebook безвозмездно собирать для себя любую возможную информацию о человеке: через социальные кнопки на сайтах, из личной переписки, из контактов и звука динамиков телефона и т. д.
Также в недавнем интервью Питер Тиль рассказал о Кремниевой долине в качестве „тоталитарного“ места, в котором располагаются крупнейшие технологические компании. Если он прав, то „свободный“ гражданин США ближе к китайской системе социального рейтинга, чем ему кажется.

Поделиться
Отправить
Запинить
Популярное